XCGC-
FS2024004号许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队“2024年示范区中 心城区园林绿化项目”（不见面开标）评标公示
（招标编号：XCGC-FS2024004号）
公示结束时间：2024年04月07日
一、评标情况
标段(包)<001>XCGC-
FS2024004号许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队“2024年示范区中 心城区园林绿化项目”（不见面开标）:
1、中标候选人基本情况
中标候选人第1名：许昌汇达建设工程有限公司
，投标报价：407.724862万元，质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准），工期/交货期/服务期：30天；
2、中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况
中标候选人(许昌汇达建设工程有限公司 )的项目负责人：赵金宝建造师 豫1412015201622273;
3、中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件
中标候选人(许昌汇达建设工程有限公司 )的资格能力条件：详见附件; 4、中标候选人的评标情况
中标候选人(许昌汇达建设工程有限公司 )的评标情况：正常;
二、提出异议的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之 日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提 出质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政 监督部门进行投诉。
三、其他
详见附件
四、监督部门
本招标项目的监督部门为许昌市城乡一体化示范区建设环保局。
五、联系方式
招 标 人：许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队 地 址：许昌市示范区
联 系 人：
***
电 话：
***
电子邮件：345669956@qq.com
招标代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地 址： 许昌市IFC信通国际金融中心D座403室 联 系 人：
***
电 话：
***
电子邮件： henantehui@126.com
招标人或其招标代理机构主要负责人（项目负责人）： （签名）
招标人或其招标代理机构： （盖章）
XCGC-FS2024004号许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队
“2024年示范区中心城区园林绿化项目”(不见面开标)评标公示
一 、项目概况及招标情况
(一)项目概况
1、项目编号：XCGC-FS2024004 号
2、 建设地点：本项目位于许昌市示范区。
3、 建设规模：本工程包含广场、园路铺装，园林种植，挡车石砌筑，坐凳、垃圾桶安装，照
明电缆、灯具安装等。
4、 标段划分：本项目共设一个标段。
5、 招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件(如有)范围内
的所有建设内容。
6、 招标控制价为：
***.64元。
7、 计划工期：30日历天。
8、 质量要求：合格(符合国家现行的验收规范和标准)。
9、 评标办法：综合评标法。
10、 资格审查方式：资格后审。
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年03月11 日至2024年04月01日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河 南省·许昌市)》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传递交投标文件的投标单位有 5家，其中外地企业3 家，分别是河南晶品建设有限公司、河南润仲建设有限公司、河南博有水利建筑工程有限公司。本地企业2家，分别是许昌汇达建设工程有限公司、河南鼎实建筑工 程有限公司
(三)项目开标数据表
| 招标人名称 | 许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队 |
| 代理机构名 | 河南特慧工程咨询有限公司 |
1
| 称 | |
| 工程名称 | 2024年示范区中心城区园林绿化项目 |
| 开标时间 | 2024年04月01 日 8 时 3 0 分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心 三 楼不见面开标室第一工 位 |
1
| 评标时间 | 2024年04月01日 09时50分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心 评标一、二、三室 |
| 投标人名单 | 1、许昌汇达建设工程有限公司 2、河南晶品建设有限公司 3、河南鼎实建筑工程有限公司 4、河南润仲建设有限公司 5、河南博有水利建筑工程有限公司 |
二、开标记录
| 投标单位 | 投标总报 价 (元) | 工期 | 项目 负 责 人 | 质量 要求 | 对 本 次 开 标 过 程 是 否 有 异 议 |
| 许昌汇达建设工程有限公司 | ***.6 2 | 30日历 天 | 赵金 宝 | 合格(符合 国 家现行的验 收 规 范 和 标 准) | 否 |
| 河南晶品建设有限公司 | 4172645.4 2 | 30日历 天 | 李瑞 杰 | 合格(符合 国 家现行的验 收 规 范 和 标 准) | 否 |
| 河南鼎实建筑工程有限公司 | 4142275.4 2 | 30日历 天 | 刘新 江 | 合格(符合 国 家现行的验 收 规 范 和 标 准) | 否 |
2
| 河南润仲建设有限公司 | 4116262.6 2 | 30日历 天 | 毛克 华 | 合格(符合 国 家现行的验 收 规 范 和 标 准) | 否 |
| 河南博有水利建筑工程有限公司 | 4198600.6 4 | 30日历 天 | 田朝 辉 | 合格(符合 国 家现行的验 收 规 范 和 标 准) | 否 |
| 招标控制价 | ***.64元 | 抽取的权重系数 | 0.45 |
| 目标工期 | 30日历天 | 质量 要求 | 合格(符合国家现行 的 验收规范和标准) |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件：
四、评审情况
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、
硬盘序列号)均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
(一)清标
2
| 1 | 许昌汇达建设工程有限公司 |
| 2 | 河南晶品建设有限公司 |
| 3 | 河南鼎实建筑工程有限公司 |
| 4 | 河南润仲建设有限公司 |
| 5 | 河南博有水利建筑工程有限公司 |
| 序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
(二)初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 许昌汇达建设工程有限公司 |
| 2 | 河南晶品建设有限公司 |
| 3 | 河南鼎实建筑工程有限公司 |
| 4 | 河南润仲建设有限公司 |
| 5 | 河南博有水利建筑工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 7 | 无 |
(三)详细评审
投标 河南鼎实建筑工程有限公司 人
得分 商务标得分(50分)
情 技术标 综合标得分
得分 报价得 分部分项综合 主 材 措施项
单 目 (25分)
(25分 分 单价得分 得分 评委 ) (30 (10分) 价 得 分 (5分) 分)
3
| | | | (5分) | | |
| 评 委 1 | 21. 8 | 24.3 6 | 1 0 | 3 | 3.0 02 | 10 .6 |
| 评 委 2 | 1 5 | 24.3 6 | 1 0 | 3 | 3.0 02 | |
| 评 委 3 | 22. 5 | 24.3 6 | 1 0 | 3 | 3.0 02 | |
| 评 委 4 | 19. 5 | 24.3 6 | 1 0 | 3 | 3.0 02 | 1 0 |
| 评 委 5 | 18. 6 | 24.3 6 | 1 0 | 3 | 3.0 02 | |
| 最终得分 | 69.16 |
9
9
8
3
| 备注 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个 最 低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分 投标人最终得分=技术标平均得分十商务标得分十综合标平均得分。计算分值均四 舍 五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委 员 会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
投标 河南晶品建设有限公司
人
商务标得分(50分)
得分
情
技术标
报价得 分部分项综 主 材 措施项
综合标得
得分
合 单 目 分
况
(25分 分 单价得分 得分
价 得
评委 ) (30分 (10分) 分 (5分) (25分)
)
(5分)
评委1 21. 22.8 1 3 2.8 14.
9 4 0 . 5 8
5
评委2 15. 22.8 1 3 2.8 1
5 4 0 . 5 2
5
评委3 2 22.8 1 3 2.8 1
3 4 0 . 5 3
5
评 委 4 1 22.8 1 3 2.8 13.
9 4 0 . 5 9
5
评委5 18. 22.8 1 3 2.8 1
3 4 0 . 5 3
5
最终得分 72.07
4
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个 最 低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分 投标人最终得分=技术标平均得分十商务标得分十综合标平均得分。计算分值均四 舍 五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委 员 会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
投标 河南博有水利建筑工程有限公司
人
得分 商务标得分(50分)
情 技术标
综合标得分
况 报价得 分部分项综合 主 材 措施项
得分
单 目
评委 (25分 分 单价得分
价 得 得分
(25分)
) (30分 (10分) 分
) (5分)
(5分)
评 委 1 21. 21.4 1 2 2.99 12
2 8 0 . 6 .2
5
评 委 2 15. 21.4 1 2 2.99 1
5 8 0 . 6 0
5
评 委 3 2 21.4 1 2 2.99 7
3 8 0 . 6
5
评 委 4 18. 21.4 1 2 2.99 11
8 8 0 . 6 .8
5
评委5 18. 21.4 1 2 2.99 1
2 8 0 . 6 1
5
4
| 最终得分 | 66.72 |
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个 最 低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合标平均得分。计算分值均四 舍 五入保留两位小数： 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委 员 会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
投标 河南润仲建设有限公司
人
商务标得分(50分)
得分 技术标 综合标得
情
得分 报价得 分部分项综
合
主 材
单
措施项
目 分
况 (25分 分 单价得分 得分
价 得
评委 )
(30分 (10分) 分 (5分) (25分)
)
(5分)
评委1 20 25. 1 3 3.1 8
.3 68 0 . 01 .
5 4
评委2 17 25. 1 3 3.1 7
.5 68 0 . 01
5
评委3 2 25. 1 3 3.1 7
3 68 0 . 01
5
评委4 18 25. 1 3 3.1 7
.9 68 0 . 01 .
5 9
评委5 18 25. 1 3 3.1 7
.4 68 0 . 01
5
最终得分 69.36
5
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个 最 低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合标平均得分。计算分值均四 舍 五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委 员 会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
投标 许昌汇达建设工程有限公司
人
商务标得分(50分)
得分
情 技术标 综合标得
得分 报价得 分部分项综 主 材 措施项
况 分 合 单 目 分
(25 单价得分 得分
价 得
评委 分) (30分)
(10分) 分 (5分) (25分)
(5分)
评委1 22. 27. 1 4 2.9 22.
5 68 0 . 46 8
5
评委2 18. 27. 1 4 2.9 2
5 68 0 . 46 1
5
评委3 2 27. 1 4 2.9 2
3 68 0 . 46 1
5
评委4 19. 27. 1 4 2.9 22.
4 68 0 . 46 1
5
5
| 评委5 | 19.2 | 27.68 | 1 0 | 4 . 5 | 2.946 | 21 .5 |
| 最终得分 | 87.33 |
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个 最 低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分士商务标得分十综合标平均得分。计算分值均四 舍 五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委 员 会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
五、 经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 许昌汇达建设工程有限公司 | 87.33 | 1 |
| 河南晶品建设有限公司 | 72.07 | 2 |
| 河南润仲建设有限公司 | 69.36 | 3 |
| 河南鼎实建筑工程有限公司 | 69.16 | 4 |
| 河南博有水利建筑工程有限公司 | 66.72 | 5 |
六 、推荐的中标候选人详细评审得分
| 第一中标候选人 | 许昌汇达建设工程有限公司 |
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 |
| 1.内容完整性(0-0.5分) | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
6
| 术 技 | 2.主要施工方案与技术 措 施(1-3分) | 2.8 | 2.5 | 3 | 2.6 | 2.4 |
| 3.质量管理体系与措 施 (1-2分) | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 |
| 4.安全管理体系与措 施 (1-2分) | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 |
| 5.文明施工、环境保护 管 理体系及施工现场扬 尘 | 2.6 | 2.5 | 3 | 2.4 | 2.4 |
标
6
| 治理措施(1-3分) | | | | | |
| 6.工期保证措施(1-2分) | 1.8 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.6 |
| 7.拟投入资源配备计 戈 (0.5-2分' | 1.9 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 |
| 8.施工进度表与网络计 划 图(0.5-2分) | 1.8 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.4 |
| 9 . 施 工 总 平 面 图 布 置 (0.5-1分' | 1 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 |
| 10.技术创新的应用实施 措 施(1-2分` | 1.6 | 1 | 2 | 1.5 | 1.5 |
| 11.采用新工艺、新技术、 新设备、新材料、BIM 等 的程度(1-2分) | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 |
| 12.施工现场实施信息化 监 控和数据处理(0.5-1.5) | 1.4 | 1 | 1.5 | 1 | 1.3 |
| 13.风险管理措施(1-2分) | 1.8 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 |
| 小 计 | 22.5 | 18.5 | 23 | 19.4 | 19.2 |
| 技术标平均得分 | 20.52 |
| 商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 27.68 | 27.68 | 27.68 | 27.68 | 27.68 |
| 2.分部分项综合单价得 分 (10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 3.措施项目得分(5分) | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 |
| 4.主材单价得分(5分) | 2.946 | 2.946 | 2.946 | 2.946 | 2.946 |
| 小计 | 45.126 | 45.126 | 45.126 | 45.12 6 | 45.126 |
7
| 商务标得分 | 45.13 |
| 综 合 标 | 1.企业业绩(0-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
| 3优惠承诺(1-4分) | 4 | 3 | 2.5 | 3.6 | 3.3 |
| 4.履职尽责承诺(1-3分) | 2.8 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2.2 |
7
| 5.企业信用(含纳税诚 信) (0-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 6.项目负责人信用(0-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 7.招标人意见(0-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 小计 | 22.8 | 21 | 21 | 22.1 | 21.5 |
| 综合标平均得分 | 21.68 |
| 最终得分 | 87.33 |
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取 平圪 值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分十商务标得分十综合标 平 均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5 人时 取所有评委评分的平均值。 |
| 第 二 中 标 候 选 人 | 河南晶品建设有限公司 |
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委> | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 |
| 技 术 标 | 1.内容完整性(0-0.5分) | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术 措 施(1-3分) | 2.6 | 1.5 | 2.5 | 2.5 | 2.3 |
| 3.质量管理体系与措 施 (1-2分) | 1.7 | 1 | 2 | 1.5 | 1.5 |
| 4.安全管理体系与措 施 (1-2分) | 1.8 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 |
| 5.文明施工、环境保护 管 理体系及施工现场扬 尘 治理措施(1- 3分) | 2.6 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2.3 |
8
| 6.工期保证措施(1-2分) | 1.8 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 |
| 7.拟投入资源配备计 划 (0.5-2分 | 1.9 | 1 | 2 | 1.5 | 1.5 |
| 8.施工进度表与网络计 划 图(0.5-2分) | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 |
| 9 . 施 工 总 平 面 图 布 置 (0..5-1分) | 1 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 |
8
| 10.技术创新的应用实施 措 施(1-2分) | 1.5 | 1 | 2 | 1.5 | 1.3 |
| 11.采用新工艺、新技术、 新设备、新材料、BI M等 的程度(1-2分) | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.4 |
| 12.施工现场实施信息化 监 控和数据处理(0.5-1.5) | 1.4 | 1 | 1.5 | 1 | 1.2 |
| 13.风险管理措施(1-2分’ | 1.8 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 |
| 小 计 | 21.9 | 15.5 | 23 | 19 | 18.3 |
| 技术标平均得分 | 19.54 |
| 商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 22.84 | 22.84 | 22.84 | 22.84 | 22.84 |
| 2.分部分项综合单价 得分 (10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 3.措施项目得分(5分) | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 |
| 4.主材单价得分(5分) | 2.85 | 2.85 | 2.85 | 2.85 | 2.85 |
| 小计 | 39.19 | 39.19 | 39.19 | 39.19 | 39.19 |
| 商务标得分 | 39.19 |
| 综 合 标 | 1.企业业绩(0-4分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 3优惠承诺(1-4分) | 4 | 2 | 2.5 | 3.4 | 3 |
| 4.履职尽责承诺(1-3分) | 2.8 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2 |
| 5.企业信用(含纳税诚 信) (0-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 6.项目负责人信用(0-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
9
| 7.招标人意见(0-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 小计 | 14.8 | 12 | 13 | 13.9 | 13 |
| 综合标平均得分 | 13.34 |
9
| 最终得分 | 72.07 |
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取 平圪 值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分十商务标得分十综合标 平 均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5 人时 取所有评委评分的平均值。 |
| 第三中标候选人 | 河南润仲建设有限公司 |
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 |
| 技 术 标 | 1.内容完整性(0-0.5分) | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术 措 施(1-3分) | 2 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2.2 |
| 3.质量管理体系与措 施 (1-2分) | 1.6 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 |
| 4.安全管理体系与措 施 (1-2分) | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 |
| 5.文明施工、环境保护 管 理体系及施工现场扬 尘 治理措施(1- 3分) | 2.5 | 2 | 3 | 2.4 | 2.3 |
| 6.工期保证措施(1-2分) | 1.7 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 |
| 7.拟投入资源配备计 划 (0.5-2分) | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 |
| 8.施工进度表与网络计 划 图(0.5-2分) | 1.6 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.4 |
| 9 . 施 工 总 平 面 图 布 置 (0..5-1分) | 1 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 |
10
| 10.技术创新的应用实施 措 施(1-2分 | 1.5 | 1 | 2 | 1.5 | 1.4 |
| 11.采用新工艺、新技术、 新设备、新材料、BIM 等 的程度(1-2分) | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 |
| 12.施工现场实施信息化 监 控和数据处理(0.5-1.5) | 1.3 | 1 | 1.5 | 1 | 1.2 |
| 13.风险管理措施(1-2分) | 1.7 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 |
10
| 小 计 | 20.3 | 17.5 | 23 | 18.9 | 18.4 |
| 技术标平均得分 | 19.62 |
| 商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 25.68 | 25.68 | 25.68 | 25.68 | 25.68 |
| 2.分部分项综合单价得 分 (10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 3.措施项目得分(5分) | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 |
| 4.主材单价得分(5分) | 3.101 | 3.101 | 3.101 | 3.101 | 3.101 |
| 小计 | 42.28 | 42.28 | 42.28 | 42.28 | 42.28 |
| 商务标得分 | 42.28 |
| 综 合 标 | 1.企业业绩(0-4分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 3优惠承诺(1-4分) | 3.8 | 3 | 2.5 | 3.4 | 3 |
| 4.履职尽责承诺(1-3分) | 2.6 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2 |
| 5.企业信用(含纳税诚 信) (0-4分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 6.项目负责人信用(0-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 7.招标人意见(0-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 小计 | 8.4 | 7 | 7 | 7.9 | 7 |
| 综合标平均得分 | 7.46 |
| 最终得分 | 69.36 |
11
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平 均 值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合标平 均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人 时 取所有评委评分的平均值 |
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
11
(一)推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：许昌汇达建设工程有限公司
企业注册地：河南省许昌市芙蓉大道金融大厦1006号
企业性质：有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)
投标总报价：
***.62元 大写：肆佰零柒万柒仟贰佰肆拾捌元陆角贰分 工期：30日历天 质量标准： 合格(符合国家现行的验收规范和标准) 项目负责人：赵金宝 证书名称、编号：建造师 豫1412015201622273 投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、示范区5G 产业园园林绿化工程
2、万通街小学绿化工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、示范区5G 产业园园林绿化工程
2、万通街小学绿化工程
3、许昌城乡一体化示范区高新技术产业园绿化工程
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南晶品建设有限公司
企业注册地： 林州市河顺镇政府南楼11号
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标总报价： 4172645.42 元 大写： 肆佰壹拾柒万贰仟陆佰肆拾伍元肆角贰分 工期：30日历天 质量标准： 合格(符合国家现行的验收规范和标准) 项目负责人： 李瑞杰 证书名称、编号：建造师 豫1412015201520086
12
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
12
1、许昌市建安区蒋李集史楼村、大何美丽乡村建设项目(三次)一标段
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南润仲建设有限公司
企业注册地：河南省安阳市林州市开元街道建筑业服务中心727 号
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标总报价： 4116262.62元
大写：肆佰壹拾壹万陆仟贰佰陆拾贰元陆角贰分
工期：30日历天 质量标准： 合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人：毛克华 证书名称、编号：建造师 豫241151569687
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质等级：市政公用工程总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
(二)签订合同前要处理的事宜 无
八 、澄清、说明、补正事项纪要 无
九 、公示期：2024年04月02日 — 2024年04月07日
十 、提出异议的渠道和方式：
13
投 标 人 或 其 他 利 害 关 系 人 对 本 次 中 标 候 选 人 结 果 如 有 异 议 请 在 公 告 发 布 之 日 起 三 日 内 可 在 许 昌 市 公 共 资 源 交 易 中 心 平 台 上 在 线 向 招 标 人 ( 代 理 机 构 ) 提 出 质 疑 ( 异 议 ) 。 若 有 投 诉 ， 可 在 许 昌 市 公 共 资 源 交 易 中 心 平 台 上 在 线 向 行 政 监 督
13
讴
鸿
部门进行投诉。
十一、联系方式
招标人：许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队
地 址：许昌市示范区
联系人：
***
联系电话：
***
代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地 址：许昌市信通国际D 座四楼403室
联系人：
***
联系电话：0374-8327199、
***
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联 系 人 ： 彭 先 生
联系电话：0374-3375516
许昌市城乡一体化示范区城市管理综合执法支队
2024年04月02日
14
